是谁在弹拨案件背后的琴弦

---辽宁朝阳六旬老人实名举报法官枉法裁判 执行异议案历经多审引争议

       “省高院都指令再审了，朝阳中院还是不顾铁证坚持错判！” 近日，辽宁省朝阳市喀左县 68 岁老人王德权，其涉及的一起执行异议案件在辽宁省高级人民法院（以下简称 “辽宁高院”）裁定指令再审后，朝阳市中级人民法院（以下简称 “朝阳中院”）院长孙某、审判长倪某某仍未采信多项关键证据，作出与高院指导意见相悖的判决。王德权认为二人存在枉法裁判行为，已正式提出控告，事件引发公众对司法公正的关注。

案件缘起：股权转让存疑引发执行纠纷

王德权所涉案件的核心，围绕着朝阳嘉能公司（以下简称 “嘉能公司”）的股权转让纠纷展开。据喀左县人民法院（以下简称 “喀左法院”）在执行阶段收集的 20 份证据显示，该纠纷的时间线可追溯至 2013 年：

股权初始收购：2013 年 10 月 17 日，朝阳明鑫公司（以下简称 “明鑫公司”）的李长城以 9220 万元价格收购了嘉能公司100% 股权，随后注册成为嘉能公司董事长，其大儿子李志生担任总经理。

蹊跷股权转让：在完成收购仅十多天后，李长城便将嘉能公司 100% 股权转给三人 —— 大儿子李志生、二儿子李志鹏、三儿子李志超，以及一名名为王洪阁的 “利益输送人”。

转让真实性存疑：王德权指出，根据当时企业注册 “实缴制”的政策要求，股权受让需实际支付款项，但上述四名受让人出具了“因资金困难未支付股权转让款” 的自认书。同时，工商档案显示，李长城曾用一张假缴款单骗取嘉能公司注册手续。“未付款的股权转让、用假单据办注册，这样的公司法人根本不具备独立性，本质上还是李长城操控。” 王德权表示。

此后，因涉及相关债权债务问题，喀左法院对嘉能公司启动执行程序，而股权受让方及相关主体对此提出执行异议，案件由此进入异议审查阶段。

多级法院审理：从基层裁定到高院指令再审

案件的审理过程中，基层法院与上级法院的意见出现明显分歧，历经多轮审查仍未尘埃落定：

喀左法院：采信证据作出支持执行裁定

喀左法院执行局在调查中固定了 20 份关键证据，并由朝阳中院委托辽宁金丰审计所出具审计结论。同时，凌源市人民法院（以下简称 “凌源法院”）此前作出的（2014）凌民初字第224号、225 号判决书已明确，两处铁矿的采矿权归嘉能公司（实际控制人为李长城）所有。综合上述证据，喀左法院异议庭作出辽 1324 执异 33 号执行裁定，支持相关执行行为。

朝阳中院一审、二审：未采信证据均判异议成立

然而，在异议方上诉后，朝阳中院一审法官张宁及二审法院均未采信喀左法院的 20 份证据、审计结论及凌源法院的生效判决，先后作出 “支持执行异议、中止执行” 的判决。

辽宁高院：裁定指令再审，指出核心审查要点

对朝阳中院的判决不服，王德权向辽宁高院申请再审。2024年11月27日，辽宁高院作出（2024）辽民申 2711 号民事裁定书，明确指出 “需对股权受让款支付情况进行审查，以确定股权转让是否实际实施”，并裁定“指令朝阳中院再审本案，再审期间中止原判决执行”。

争议升级：再审仍维持 “错判”，老人举报法官枉法

辽宁高院的裁定本应成为案件纠正偏差的契机，但王德权表示，朝阳中院的再审结果令其彻底失望。

据王德权反映，朝阳中院在再审本案时，院长孙某、主审法官倪某某在审判委员会讨论阶段，仍未采纳喀左法院执行局的20 份证据、辽宁金丰审计所的审计结论、喀左法院辽 1324 执异 33 号裁定，以及凌源法院的两份生效判决，完全无视辽宁高院在裁定中强调的 “审查股权受让款支付情况” 的指导意见，最终作出（2025）辽 13 民再 5 号执异判决书，维持了此前 “支持异议” 的错误判决。

“从基层法院的铁证，到省高院的明确指令，朝阳中院两级审理、一次再审都视而不见，这背后到底有多少猫腻或者多大的利益驱动？” 王德权质疑，孙某、倪某某的行为已涉嫌枉法裁判，严重损害了司法公正。他同时援引最高人民法院《法律适用》2023 年第一期的判例指引指出，“嘉能公司虽另行注册，但实际受李长城控制，理应承担连带责任，执行程序合法合规。”

当事人诉求：彻查枉法行为，维护司法公正

目前，王德权已正式提出两项诉求：一是请求相关纪检监察及司法监督部门调查核实孙某、倪某某在案件审理中的枉法裁判和渎职行为，并依法以规严肃处理；二是请求对案件进行重新审查，纠正错误判决，维护当事人合法权益，“还法院一个清白，还百姓一个公道”。

截至发稿，朝阳中院尚未就王德权的举报及案件再审判决作出公开回应。我们将持续关注事件后续进展。

编辑：唐玲