湖北荆州三部门联合发布七起知识产权保护典型案例

每日新闻网讯  （李明湘  张星  郭劲晖  黄爱兰）9月28日-29日，湖北省荆州市荆州区人民法院、荆州市市场监管局（知识产权局）、荆州市知识产权研究会按照六部门联合出台的《知识产权协同保护工作机制实施办法》中关于建立联合宣传机制的具体要求，荆州区人民法院对2022年5月起至2025年5月所受理的1329件各类知识产权案件进行梳理，选择了其中具有代表的7起典型案例，经协商由三方通过各自的门户网站联合向社会公布，同时在“荆州市知识产权公共服务信息平台”发布，引起了社会的强烈反响。

据了解，荆州区人民法院是荆州市中级人民法院指定 的荆州市江北片区三县（市）五区知识产权纠纷案件管辖法院，荆州市市场监管局是荆州市政府的知识产权主管机关，荆州市知识产权研究会是全市专门从事知识产权综合性研究机构，三方均为知识产权协同保护工作机制主要单位。三方联合公布的这7起典型案例，涵盖了不正当竞争、商标著作权侵权、侵犯商业秘密等领域，体现了荆州区法院在知识产权保护方面的实践成果，对于推动荆州全市知识产权保护工作具有现实指导作用。

案例一:《上海某企业(集团)有限公司诉41家五金机电经营部不正当竞争纠纷案》。上海某公司旗下“SRMABCD”水泵为知名品牌产品，荆州市 41 家五金机电经营部售卖的水泵上印有“ABCD”字样，可能引人误认为该水泵是上海某公司的商品或者与上海某公司存在特定联系，构成不正当竞争。法院创新裁判机制，采用“示范判决+类案调解”模式，

精选 6起典型案件先行判决，明确侵权认定标准与赔偿计算规则，同时依托判例示范效应，引导其余35家商户参照标准达成调解，实现100%纠纷化解。

案例二: 《原告某旅馆有限公司与被告湖北某酒店管理有限公司侵害商标权纠纷案》。原告经合法授权享有相关商标专用权，所经营的“ABC”酒店获得诸多荣誉，在酒店行业享有较高的知名度。被诉侵权酒店名称为“BC 酒店”，其酒店装潢及布草物品上使用的字样。“BC 酒店”在图形的构图、颜色及整体外观上与“ABC”酒店无显著差别，公众容易误认为两家酒店是由同一个经营者提供的商品或服务，或误认为两经营者具有特定联系，构成侵犯原告的商标专用权。法院判令被告停止侵权，并赔偿损失及合理费用10万元。

案例三:《原告四川某出版社有限公司与被告沙市区某书店侵害出版者权纠纷案》。原告四川某出版社有限公司系享有某系列书稿独家授权方，图书作者独家授权该公司在协议有效期内出版、发表其图书，如发现侵权行为，授权该公司独立发起维权。2023年4月，依原告的证据保全申请，公证处公证员与原告的委托代理人以普通消费者的身份在沙市区某书店购买案涉书籍八本。后经原告公司鉴别，上述购买的书籍为侵害原告公司专有出版权的盗版图书。被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的店铺向公众出售盗版图书，侵害该图书作品发行权，最终判决被告赔偿原告5000元。

案例四:《原告张某文与被告张某红著作权权属、侵权纠纷案》。原告张某文系文字作品《不喜》著作权人，登记号:国作登字-2023-A-00050035，该作品首次发表日期为2022年11月1日，用于剧本杀活动。被告张某红未经原告许可，擅自在其经营的淘宝店铺低价售卖《不喜》电子版网盘资源(包含剧本、复盘、线索)，以收费提供下载链接的形式进行销售、传播作品，谋取利益，造成原告经济损失，故诉至法院。张某文系涉案剧本的著作权人，其享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该作品。被告张某红未获得原告许可在网上上传、销售涉案作品，其行为侵犯了原告张某文的复制权、发行权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，依法判决被告张某红赔偿原告张某文经济损失7000 元。

案例五:《王某某侵犯商业秘密案》。被告人王某某在某石油公司工作期间，成立了A公司，从事某石油公司主打产品的关联周边产品销售、维修业务。2014年,王某某在工作中获取公司产品数据管理权限后，违反公司关于员工保守商业秘密的工作规定，多次利用工作便利，在公司产品图纸库中调阅图纸后，私自下载或将图纸拍照后发送给客户，以此帮助自己的公司对外承揽业务。经审计，2019年7月至2021年3月，A公司在与其他公司的购销业务中，涉及某石油公司保密的产品图纸 27 项，与此相关的销售额 84万余元，王某公司的侵权行为给某石油机械公司造成损失共计38万余元。法院以被告人王某犯侵犯商业秘密罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。

案例六:《某珠宝公司与某公司商标侵权案》。BC珠宝有限公司在珠宝行业享有较高声誉，并于2012年被国家商标局认定为驰名商标，某珠宝有限公司发现某公司于 2017 年在某市开设了“ABC”店铺，销售金银首饰等，未经BC 公司同意在店铺招牌等位置直接突出使用BC珠宝字样。被告在受到工商行政管理局作出的行政处罚后仍继续在店铺招牌、店内形象墙、产品包装盒等位置突出或直接突出使用“ABC”字样，后因产品质量问题再次受到行政处罚，对“BC 珠宝”品牌在当地珠宝市场商誉造成一定负面影响。在明确被告使用的“ABC珠宝”文字标识的行为侵害了涉案两个注册商标专用权的基础上，经法院调解最终双方达成一致，被告公司同意在2025年7月15日前停止在其开设的店铺或其经营场所的店面招牌、门店装潢、广告宣传、产品包装等上使用未经合法授权的“BC”“BC珠宝”标识，并同步拆除、销毁前述标识;赔偿原告经济损失及合理维权费用4万余元，案件得以圆满解决。

案例七:《某出版社与李某侵害作品信息网络传播权纠纷案》。自造价工程师职业资格考试实施以来，A出版社一直作为该考试培训教材的常年出版单位，其出版的相关教材在考生中具有较高的公信力和知名度。教材编写组汇聚了造价行业内的权威专家、学者，使得该批教材具有高度的独创性和作品价值。李某是建筑行业从业人员，在未经许可的情况下，在其开设的公众号上免费提供了由A出版社出版的七本造价工程师考证教材电子版下载链接。承办法官通过远程开庭审理，查明李某侵权事实成立，案涉侵权链接已删除。李某认识到自己的错误，表示希望能够通过调解方式予以解决。庭审结束后，承办法官多次与双方电话沟通、释法说理，最终促成双方达成共识。调解协议签订的同时,原告A出版公司确认被告李谋侵权内容已删除，小李当场线上支付赔偿款项，7件案件得以圆满解决。

上述7个典型案例， 分别按照案件名称、案件简介、审判结果、典型意义四个方面表述，从不同的侧面保护了知识产权，使被告得到了警示，受到了教育，汲取了教训，使原告减轻了损失，得到了应有的赔偿，从而违护了法律的公平正义和尊严， 是深入开展普法教育的好教材。对于构建知识产权大保护、严保护、同保护、快保护大格局；对于“判调结合”杠杆机制的有效实行；对于保护良好的市场环境，营造良好的法制化营商环境；对于提高判调效率，节省司法行政成本；对于避免因贪利触及法律红线；对于以案促调经验的推广等诸多方面将起到积极的指导推动作用。 编辑：王明 审核：同期声